وکالت دردعاوی شهرداری ودیوان عدالت اداری

استعلام :در پرونده کیفری که علیه کارمندان و مدیران شهرداری مطرح گردیده است بر اساس ماده ۶۰۳ از کتاب پنجم مجازات اسلامی که بیان می دارد ؛ هر یک از کارمندان و کارکنان و اشخاص عهده دار وظیفه مدیریت و سرپرستی در وزارتخانه ها و ادارات و سازمانهای مذکور در ماده ۵۹۸... برای خود و دیگری نفعی منظور دارد به تادیه دوبرابر وجوه و منافع حاصله از این طریق محکوم می شود و در صورتی که عمل می موجب تغییر در مقدار و ...گردد به حق حبس از ۶ ماه تا ۵ سال و یا مجازات نقدی از ۳ تا ۳۰ میلیون ریال نیز محکوم خواهند شد و قانونگذار در ماده معنونه بدون از کلمه تادیه استفاده نموده است و در ادامه از کلمه مجازات نقدی با توجه به شرایط صدر ماده ذکر نموده است و همین طور ذینفع در خصوص محل پرداخت تادیه با توجه به اینکه شهرداری نهاد عمومی غیردولتی است مطلبی عنوان ننموده است : 1- تادیه دو برابر وجوه مجازات محسوب می گردد یا ردمال برده شده از بابت خسارت که می‌بایست اعاده گردد ؟ ۲-پرداخت مبلغ مذکور با توجه به اینکه ذینفع شهرداری است می بایست به حساب شهرداری واریز گردد یا صندوق دولت ؟ ۳ -چنانچ تادیه دو برابر وجوه از باب مجازات نباشد رد مال برده شده از بابت تضییع حقوق باشد در صورت مشارکت کارمند و کارکنان و اشخاص عهده دار وظیفه مدیریت یا سرپرستی مانند مسئول درآمد ، کارشناس عوارض و شهردار یا سرپرست شهرداری باشد نحوه تعدیه پرداخت هر یک مستقلاً از کل مبلغ است یا به تناسب افراد دخیل در مسائل فوق هر یک سوم از دو برابر مبلغ که می بایست تادیه گردد؟نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :1و2- مقنن ارتکاب رفتارهای موضوع ماده 603 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، توسط افراد مندرج در این ماده را جرم محسوب کرده است و مرتکب در قسمت اول ا, ...ادامه مطلب

رسیدگی به شکایات  مؤسسات، ادارات و سازمان های دولتی، از جمله بانکهای دولتی،  از مؤسسات و سازمان‌های دولتی و شهرداری‌ها از صلاحیت دیوان عدالت اداری خارج است و در محاکم عمومی رسیدگی می‌شود.تاریخ رای نها, ...ادامه مطلب

رسیدگی به دعوای رفع مزاحمت از اموال غیرمنقول علیه شهرداری در صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی است نه دیوان عدالت اداری. تاریخ رای نهایی: 1392/10/17     شماره رای نهایی: 9209970907800592 خلاصه جریان پروندهاوراق پرونده حکایت دارد که آقای م.ش. دادخواستی به‌طرفیت شهرداری به خواسته رفع مزاحمت از مال غیرمنقول به دادگستری پاوه تقدیم داشته که به شعبه اول دادگاه ارجاع شده است. شعبه مرجوعٌ‌الیه پس از بررسی به شرح دادنامه شماره 490/1 مورخ 11/7/91 رسیدگی به موضوع را مستنداً به ماده 13 قانون دیوان عدالت در صلاحیت دیوان عدالت اداری دانسته است. بنا به‌مراتب از خود نفی صلاحیت نموده و پرونده را به مرجع یادشده ارسال نموده است. درنتیجه شعبه 7 دیوان عدالت نیز به استدلال‌ اینکه رفع مزاحمت از مال غیرمنقول مشمول ماده 13 نمی‌باشد از خود نفی صلاحیت نموده و رسیدگی به پرونده را در صلاحیت دادگاه پاوه دانسته است. چون در پرونده اختلاف در صلاحیت حادث‌شده جهت تعیین مرجع صالح و حل اختلاف ، آن را به دیوان‌ عالی کشور ارسال داشته که به این شعبه ارجاع گردید.رای دیواننظر به ماهیت دعوی و صحت استدلال شعبه 7 دیوان عدالت اداری ، رسیدگی به پرونده در صلاحیت دادگاه پاوه می‌باشد. بنابراین ضمن نقص دادنامه شماره 490/1ـ 11/7/91 صادره از شعبه اول دادگاه پاوه و تعیین صلاحیت مرجع یادشده حل اختلاف معمول و پرونده اعاده ‌می‌گردد.رئیس شعبه 18 , ...ادامه مطلب

رسیدگی به دعوای رفع مزاحمت از اموال غیرمنقول علیه شهرداری در صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی است نه دیوان عدالت اداری. تاریخ رای نهایی: 1392/10/17     شماره رای نهایی: 9209970907800592 خلاصه جریان پروندهاوراق پرونده حکایت دارد که آقای م.ش. دادخواستی به‌طرفیت شهرداری به خواسته رفع مزاحمت از مال غیرمنقول به دادگستری پاوه تقدیم داشته که به شعبه اول دادگاه ارجاع شده است. شعبه مرجوعٌ‌الیه پس از بررسی به شرح دادنامه شماره 490/1 مورخ 11/7/91 رسیدگی به موضوع را مستنداً به ماده 13 قانون دیوان عدالت در صلاحیت دیوان عدالت اداری دانسته است. بنا به‌مراتب از خود نفی صلاحیت نموده و پرونده را به مرجع یادشده ارسال نموده است. درنتیجه شعبه 7 دیوان عدالت نیز به استدلال‌ اینکه رفع مزاحمت از مال غیرمنقول مشمول ماده 13 نمی‌باشد از خود نفی صلاحیت نموده و رسیدگی به پرونده را در صلاحیت دادگاه پاوه دانسته است. چون در پرونده اختلاف در صلاحیت حادث‌شده جهت تعیین مرجع صالح و حل اختلاف ، آن را به دیوان‌ عالی کشور ارسال داشته که به این شعبه ارجاع گردید.رای دیواننظر به ماهیت دعوی و صحت استدلال شعبه 7 دیوان عدالت اداری ، رسیدگی به پرونده در صلاحیت دادگاه پاوه می‌باشد. بنابراین ضمن نقص دادنامه شماره 490/1ـ 11/7/91 صادره از شعبه اول دادگاه پاوه و تعیین صلاحیت مرجع یادشده حل اختلاف معمول و پرونده اعاده ‌می‌گردد.رئیس شعبه 18 ,غیرمنقول,شهرداری ...ادامه مطلب

رسیدگی به دعوای مسئولیت مدنی ناشی ورود خسارت بر اموال توسط دولت به دلیل لزوم احراز تقصیر و احراز ورود خسارت در صلاحیت محاکم عمومی است نه دیوان عدالت اداری. تاریخ رای نهایی: 1392/10/25     شماره رای نهایی: 9209970223201430 رای بدویدر خصوص دعوای آقای الف.ن. علیه شرکت الف. شهرستان اسلامشهر مبنی بر مطالبه 000/000/105 ریال خسارات وارده به ملک خواهان با احتساب خسارات قانونی بر این مبنا که خواهان مدعی ا,مرجع,رسیدگی,احراز,تقصیر,ورود,خسارت,مالی,دعوای,علیه,دولت ...ادامه مطلب

رسیدگی به دعوای مسئولیت مدنی ناشی ورود خسارت بر اموال توسط دولت به دلیل لزوم احراز تقصیر و احراز ورود خسارت در صلاحیت محاکم عمومی است نه دیوان عدالت اداری. تاریخ رای نهایی: 1392/10/25     شماره رای نهایی: 9209970223201430 رای بدویدر خصوص دعوای آقای الف.ن. علیه شرکت الف. شهرستان اسلامشهر مبنی بر مطالبه 000/000/105 ریال خسارات وارده به ملک خواهان با احتساب خسارات قانونی بر این مبنا که خواهان مدعی است به‌واسطه نشت آب از لوله اصل انتقال آب به منزل وی خسارت وارده شده است نظر به اینکه دعوای خواهان به جهات ذیل دارای ایراد است نخست آنکه خواهان دعوای مطالبه خسارات وارده بر ملک خود را طرح نموده درحالی‌,مرجع,رسیدگی,احراز,تقصیر,ورود,خسارت,مالی,دعوای,علیه,دولت ...ادامه مطلب

مالکین املاکی که در حریم تاسیسات عمرانی قرار دارند و به این جهت نمی توانند از شهرداری اجازه ساخت و ساز بگیرند، می توانند علیه سازمان مجری طرح دعوای مطالبه خسارت طرح نمایند. استدلال قضات شعبة 11 دیوان عدالت اداری در دادنامة شمارة 9209970901100136 مورخ 1392/02/03 در خصوص شکایت شاکی مبنی بر دعوای اساس , ...ادامه مطلب